11. November 2009 - 19:47
Privatisierungswahn
Grundsätzlich bin ich (und die Menschen, mit denen ich bisher darüber gesprochen habe) der Meinung, dass es gewisse Dinge gibt, die unbedingt in der öffentlichen Hand sein müssen. Dazu gehört vor allem Infrastruktur, sowohl technische als auch soziale.
Drei Beispiele:
- Bildung muss in staatlicher Hand bleiben, und zwar vom Kindergarten an bis zur Universität. Private Angebote müssen eine Ausnahme bleiben und strengen Qualitätskontrollen unterliegen. Alles andere ist eine grundlegende Gefährdung des Staates und seiner Entwicklung.
- Der öffentliche Nah- und Fernverkehr muss "öffentlich" bleiben. Privatisierung ist der falsche Weg. Der Staat sollte die Bahn betreiben und seine Bürger sollten so günstig wie möglich damit reisen können. Die derzeitigen hohen Preise erregen den Verdacht, dass damit die Privatisierung eine Argumentationsgrundlage bekommen soll.
- Festnetz und Internetanschluss sollte ebenfalls verstaatlicht werden. Dies sind heutzutage immens wichtige Wege für die Wirtschaft des gesamten Landes dass sich der Staat einfach nicht erlauben kann, das in private Hände abzugeben. Internet für alle! Allein die Möglichkeiten der Information und Kommunikation würden dadurch immens steigen.
Dem entgegen steht zum Beispiel die Idee der Bürgerschule (Mehr dazu hier: "Auf dem Weg zur Bürgerschule" auf NDS).
Privatisierungsbefürworter sind all jene, die mit der Privatisierung Geld verdienen können.
Die Infrastruktur des Staates muss von diesem gesichert werden. Auf dieser Basis kann dann eine intelligent freie Marktwirtschaft entstehen.
Ergänzungen? Andere Meinung? Nutze die Kommentarfunktion.
Harter Tobak!
Ich weiß, ich vertrete die Meinung, man müsse klare Positionen einnehmen, denn nur so bekommt man andere zum diskutieren. Gerade bei politischen Sachen. Und wahrscheinlich ist das der Grund, dass ich hier doch mal was schreibe ;)
Denn ich finde, man kann es sich nicht so einfach machen. Privatisierung hat häufig den Effekt, dass effektiver gearbeitet wird. Der Staat ist kein guter Unternehmer, diese Weisheit ist älter als mein Bart lang.
Bei Punkt 1 stimme ich dir zu.
Punkt 3 insofern, als dass das Netz zumindest unter staatlicher Aufsicht ausgebaut wird. Hier spielt es auch mit Punkt 2 rein:
Es muss die Dienstleistung vom Transportweg getrennt werden. Nur so kann man wirksam Wettbewerb aufbauen, und nur so werden Strukturen effizienter. Das hat nichts mit "der Bahn" zu tun, außerdem ist es schon lange kein Geheimnis mehr, dass die Bahn privatisiert werden soll. Im Frühjahr wurde der Börsengang abgeblasen.
Das Netz (Strom, Telekommunikation, Transportwege, ....) muss separat im Wettbewerb stehen. Ob beim Staat oder bei ein paar priv. Anbietern sei mal dahingestellt.
Geht man nun in die Bereiche rein, so würde ich die Bereiche Bildung, Sicherheit, Post, Telekommunikation, staatl. Verwaltung nicht privatisieren. Und zwar aus der Argumentation der Dienstsicherheit heraus. Über Kostenaspekt gibt es hier keine Begründung, der Staat ist teurer. Auch wenn es unwahrscheinlich ist, aber als Begründung für eine staatliche Grundsicherung sehe ich immernoch die Funktionsfähigkeit in Krisenzeiten. Manche Dienste dürfen nicht zusammenbrechen, nur weil wer streikt (Streik der GDL), oder ein kein Geld im Staat vorhanden ist.
Cya
Hallo erstmal,
„ Der Staat ist kein guter Unternehmer, diese Weisheit ist älter als mein Bart lang“
Das kann man sagen, man muss aber auch dazu sagen, das die Wirtschaft nicht besser ist :)
Die Privatisierung der Energiewirtschaft z.B. hat uns nur Nachteile gebracht, Die Verbrauche zahlen unter anderem jetzt einfach, wesentlich mehr.
Entgegen aller Politiker Aussagen zuvor. Wie man die korrupten und asozialen in der CDU usw. überhaupt wählen kann. Und verdammt nochmal wer hat bitte die FDP gewählt, bitte melden und ab in die Ecke.